Udlændingenævnet stadfæstede i maj 2024 Styrelsen for International Rekruttering og Integrations (SIRI) afgørelse vedrørende en pakistansk statsborger, som havde søgt om opholdsret som familiemedlem beslægtet i opstigende linje til en unionsborger efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 10, jf. § 3, stk. 1, nr. 4-6. 

Sagens faktiske omstændigheder:

Ansøgeren indrejste i marts 2023 i Danmark fra Pakistan og søgte i juni 2023 om opholdsret som familiemedlem til en herboende unionsborger (hovepersonen), som ansøgeren oplyste var hendes datter. Ansøgeren oplyste, at hun havde egen indkomst i Pakistan, og at hun havde modtaget økonomisk støtte fra hovedpersonen og fra andre familiemedlemmer inden sin indrejse i Danmark. Ansøgeren oplyste også, at hun havde helbredsmæssige problemer, idet hun led af diabetes, blodtryksproblemer, angst og depression. 

SIRI meddelte i august 2023 ansøgeren afslag med henvisning til, at ansøgeren ikke var omfattet af personkredsen i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4-6, idet det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at ansøgeren var beslægtet med hovedpersonen. SIRI fandt endvidere, at selv hvis det var dokumenteret, at ansøgeren og hovedpersonen var beslægtet, så var ansøgeren fortsat ikke omfattet af personkredsen i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4-6, idet det ikke var dokumenteret, at ansøgeren udelukkende var forsørget af hovedpersonen og økonomisk afhængig af hovedpersonen, at ansøgeren havde været optaget i hovedpersonens husstand forud for sin indrejse i Danmark, eller at der forelå alvorlige helbredsmæssige grunde, der gjorde det absolut nødvendigt, at ansøgeren blev plejet af hovedpersonen. 

Ansøgeren klagede herefter til Udlændingenævnet og anførte bl.a., at hovedpersonen havde hovedansvaret for ansøgerens forsørgelse, og at hovedpersonen endvidere forsørgede ansøgeren med kontante bidrag. Til Udlændingenævnet blev desuden fremlagt en kopi af hovedpersonens fødselsattest. 


Udlændingenævnets afgørelse: 

”Udlændingenævnet fastholder SIRI’s afgørelse af [..] august 2023. 

Udlændingenævnet har ved denne afgørelse – ligesom SIRI – ikke taget stilling til, hvorvidt [hovedpersonen] (fortsat) opfylder betingelserne som hovedperson efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 5, stk. 1, jf. § 2.

Udlændingenævnet finder imidlertid, at uanset om [hovedpersonen] kan anses som hovedperson, har [ansøgeren] ikke ret til ophold i Danmark som familiemedlem til [hovedpersonen], idet [ansøgeren] ikke er omfattet af personkredsen i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4-6.

Det er indgået i Udlændingenævnets vurdering, at det til klagen er anført, at dokumentet ’Family Registration Certificate’ på tilstrækkelig vis dokumenterer slægtskabet mellem [hovedpersonen] og [ansøgeren], og at en kopi af [hovedpersonens] fødselsattest er fremsendt i forbindelse med klagen. Dette kan imidlertid ikke føre til en ændret vurdering.

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at uanset om slægtskabet mellem [hovedpersonen] og [ansøgeren] må anses for dokumenteret, kan det ikke lægges til grund, at [ansøgeren] opfylder de øvrige betingelser for opholdsret i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4-6.

Udlændingenævnet finder således, at det ikke kan lægges til grund, at [hovedpersonen] har forsørget [ansøgeren] i et omfang, der kan begrunde, at [ansøgeren] er omfattet af EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4, og at der således har været et reelt forsørgelsesforhold mellem [hovedpersonen] og [ansøgeren].

Udlændingenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at [ansøgeren] i ansøgningsskemaet OD1/B har oplyst bl.a., at hun forud for sin indrejse i Danmark både har været forsørget af [hovedpersonen] og af andre personer, og at hun har haft egen indkomst.

Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at der til sagen er indsendt et udskrift af [..] maj 2023 vedrørende i alt 11 overførelser af diverse pengebeløb via Ria Money Transfer fra [hovedpersonen] til [ansøgeren] i perioden fra den [..] maj 2022 til den [..] marts 2023.

Det fremgår således af udskriftet af [..] maj 2023, at [hovedpersonen] til [ansøgeren] har overført pengebeløb på henholdsvis 450 kr. den [..] maj 2024, 3.950 kr. den [..] juni 2022, 3.950 kr. den [..] juli 2022, 1.450 kr. den [..] juli 2022, 3.950 kr. den [..] august 2022, 1.150 kr. den [..] september 2022, 4.000 kr. den [..] oktober 2022, 3.250 kr. den [..] november 2022, 11.550 kr. den [..] december 2022, 2.950 kr. den [..] februar 2023 og 1.950 kr. den [..] marts 2023, således at [hovedpersonen]i den ovenfornævnte periode samlet set har overført 38.600 kr. til [ansøgeren].

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at overførelserne fra [hovedpersonen] til [ansøgeren] er af meget varierende størrelse og alene omfatter en meget begrænset periode på ca. 9 måneder, hvorfor det ikke på denne baggrund er dokumenteret, at [hovedpersonen] i en anseelig periode regelmæssigt har overført penge til [ansøgeren].

Ved vurderingen har Udlændingenævnet ligeledes lagt vægt på, at der er indsendt en udskrift af [..] maj 2023 vedrørende i alt 7 overførelser af diverse pengebeløb via Ria Money Transfer til [ansøgeren] fra [ansøgerens anden datter], som efter det oplyste også er datter til [ansøgeren], vedrørende perioden fra den [..] december 2020 til den [..] marts 2023.

Det fremgår således af udskrift af [..] maj 2023, at [ansøgerens anden datter] til [ansøgeren] har overført pengebeløb på henholdsvis 1.450 kr. den [..] december 2020, 2.150 kr. den [..] marts 2022, 3.000 kr. den [..] december 2022, 11.350 kr. den [..] januar 2023, 1.150 kr. den [..] januar 2023, 3.950 kr. den [..] marts 2023 og 950 kr. den [..] marts 2023, således at [ansøgerens anden datter] samlet set har overført 23.700 kr. til [ansøgeren].

Endvidere er til sagen indsendt en udskrift af [..] juni 2023 vedrørende i alt 9 overførelser af diverse pengebeløb via Western Union til [ansøgeren] fra [ansøgerens søn], som efter det oplyste er [ansøgerens] søn, vedrørende perioden fra den [..] april 2020 til den [..] februar 2023.

Det fremgår således af udskrift af [..] juni 2023, at [ansøgerens søn] til [ansøgeren] har overført pengebeløb på henholdsvis 2.000 SEK den [..] april 2020, 2.107,90 SEK den [..] juni 2020, 4.000 SEK den [..] juli 2020, 1.380 SEK den [..] august 2020, 5.000 SEK den [..] september 2020,10.000 SEK den [..] september 2020, 1.587,44 SEK den [..] februar 2021, 1.000 SEK den [..] maj 2021 og 1.000 SEK den [..] februar 2023, således at [ansøgerens søn] samlet set har overført 28.075,34 SEK til [ansøgeren].

På baggrund heraf finder Udlændingenævnet således, at dokumentationen for overførelserne ikke på tilstrækkeligvis dokumenterer, at [ansøgeren] er økonomisk afhængig af [hovedpersonen], fordi [ansøgeren] i sit hjemland, på tidspunktet for sin indrejse i Danmark, tillige har været økonomisk understøttet af sine andre børn.

Udlændingenævnet har i den forbindelse tillige lagt vægt på, at det fremgår af de indsendte udskrifter, at [hovedpersonen], [ansøgerens anden datter] og [ansøgerens søn] skiftevis har understøttet [ansøgeren] økonomisk, og at beløbene, som [hovedpersonen] har overført til [ansøgeren] ikke ses at have været forholdsmæssigt større end sine søskendes økonomiske bidrag. Det findes således på baggrund af udskrifterne, at [ansøgeren] ikke har et forsørgelsesbehov.

Derfor kan det ikke føre til en ændret vurdering, at det til klagen er anført, at det er [hovedpersonen], der har haft hovedansvaret for [ansøgerens] forsørgelse, idet [ansøgeren] ikke har været afhængig af de økonomiske bidrag, hun har modtaget fra sine øvrige børn.

Hertil kommer, at der ikke er indsendt dokumentation til støtte for, at [ansøgeren] ikke er i stand til at sørge for sine grundlæggende fornødenheder, og at hun således har et forsørgelsesbehov. 

Udlændingenævnet har i øvrigt også tillagt det en vis betydning, at det fremgår af ansøgningsskemaet, at [ansøgeren] er gift, og at der ikke er oplysninger i sagen, der understøtter, at [ansøgerens] ægtefælle ikke også kan bidrage til forsørgelsen af [ansøgeren].

Det kan heller ikke føre til en ændret vurdering, at det er anført, at [hovedpersonen] tillige har forsørget [ansøgeren] med kontante bidrag, idet dette ikke er dokumenteret.

Det forhold, at det til klagen er anført, at [ansøgeren] er omfattet af EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4, da det ikke stilles som en betingelse, at familiemedlemmet udelukkende forsørges af hovedpersonen, kan endvidere ikke føre til en ændret vurdering.

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at det følger af EU-Domstolens praksis, at det er en betingelse, for at være omfattet af personkredsen i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4, at der skal være tale om en faktisk situation, der er karakteriseret ved, at familiemedlemmets materielle behov dækkes af unionsborgeren eller af dennes ægtefælle, jf. herved EU-Domstolens sag C-01/05, Jia, præmis 35, og at det i den forbindelse skal vurderes, hvorvidt familiemedlemmet henset til pågældendes økonomiske og sociale forhold ikke er i stand til at sørge for sine grundlæggende fornødenheder, jf. sag C-01/05, Jia, præmis 37. Der henvises til afsnittet om Retsregler.

Udlændingenævnet finder endvidere, at [ansøgeren] ikke opfylder betingelserne i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 5, da [ansøgeren] ikke har været optaget i [hovedpersonens] hustand.

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at [hovedpersonen] har haft registreret folkeregisteradresse i Danmark siden [..] marts 2020, og at [ansøgeren] indrejste fra Pakistan den [..] marts 2023, og at der på sagen i øvrigt ikke foreligger dokumentation for, at [ansøgeren] har været optaget i [hovedpersonens] husstand.

Endelig finder Udlændingenævnet, at der ikke er oplyst om nogen helbredsmæssige grunde, der gør det absolut nødvendigt, at [hovedpersonen] personligt plejer [ansøgeren], jf. EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 6.

Den til sagen fremsendte lægefaglige udtalelse af [..] juni 2023 underskrevet af [ansøgerens] læge, hvoraf det bl.a. fremgår, at [ansøgeren] lider af type 2-diabetes, hypertension, angst og depression, at hun modtager forskellige behandling herfor, herunder medicinsk, og at hun har brug for familiestøtte i forbindelse med hendes helbredsmæssige udfordringer, kan ikke føre til en ændret vurdering.

Udlændingenævnet har lagt vægt på, at [ansøgerens] helbredsmæssige forhold ikke kan anses at være af så alvorlig karakter, at det er absolut nødvendigt, at [hovedpersonen] personligt plejer [ansøgeren].

Udlændingenævnet stadfæster derfor SIRI’s afgørelse.”


 EU/2024/119

Til toppen