Udlændingenævnet stadfæstede i april 2024 Styrelsens for International Rekruttering og Integrations (SIRI) afgørelse vedrørende en statsborger fra Moldova, som havde søgt om opholdsret som familiemedlem beslægtet i opstigende linje med en unionsborger efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 10, jf. § 3, stk. 1, nr. 4-6.

 

Sagens faktiske omstændigheder:

 

Ansøgeren indgav i juli 2023 ansøgning om opholdsret som familiemedlem til sin herboende søn, som var statsborger i Rumænien. Ansøgeren oplyste, at hun var flyttet til Danmark grundet helbredsmæssige problemer, idet hun var blind. Ansøgeren anførte videre, at hendes søn og svigerdatter tog sig af hendes helbredsmæssige problemer, og at hun havde levet af sin pension i Moldova.

 

I oktober 2023 traf SIRI afgørelse om afslag på opholdsret som familiemedlem under henvisning til, at ansøgeren ikke var omfattet af personkredsen i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4-6.

 

Følgende fremgik bl.a. af SIRI’s afgørelse:

 

”Styrelsen for International Rekruttering og Integration har lagt til grund, at [hovedpersonen], som den EU-statsborger [ansøgeren] ønsker at slutte [sig] til, opfylder betingelserne som hovedperson efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 5, stk.1, jf. § 2.

 

Men alligevel finder [SIRI], at [ansøgeren] ikke opfylder betingelserne for udstedelse af et opholdsdokument som familiemedlem til [hovedpersonen], idet [SIRI] finder, at [ansøgeren] ikke er omfattet af personkredsen for familiemedlemmer i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4-6.

 

[SIRI] har lagt vægt på, at [ansøgeren] ikke opfylder betingelserne for ret til ophold efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4 som familiemedlem til [hovedpersonen], idet [SIRI] ikke finder det dokumenteret, at [ansøgeren] er økonomisk afhængig af [hovedpersonen], og at [ansøgeren] ikke er i stand til at forsørge [sig] selv, samt at [ansøgerens] materielle behov i hjemlandet har været dækket af [ansøgerens] søn på tidspunktet for [ansøgerens] indrejse i Danmark den [..] juni 2023.

 

[SIRI] har også lagt vægt på, at [ansøgeren] løbende har modtaget pension i Moldova. [SIRI] finder derfor, at [ansøgeren] har været i stand til at forsørge [sig] selv i [sit] hjemland.

 

Videre har [SIRI] lagt vægt på oplysningerne fra [ansøgerens] søn om, at [ansøgeren] ikke er blevet forsørget af ham forud for [ansøgerens] indrejse i Danmark, men at [ansøgeren] har levet af [sin] pension.

 

[SIRI] har også vurderet, hvorvidt [ansøgeren] kan opnå ret til ophold efter § 10, jf. § 3, stk. 1, nr. 5.

 

[SIRI] finder, at [ansøgeren] ikke er omfattet af personkredsen som familiemedlem, jf. § 3, stk. 1, nr. 5, idet det ikke er dokumenteret, at [ansøgeren] har været optaget i [hovedpersonens] husstand.

 

[SIRI] har lagt vægt på, at [ansøgeren] til sagen har oplyst, at [ansøgeren] ikke har boet sammen med [hovedpersonen] forinden [sin] indrejse i Danmark.

 

[SIRI] har også lagt vægt på, at det af CPR fremgår, at [hovedpersonen] indrejste i Danmark den [..] juni 2021 fra Rumænien, og at han siden sin indrejse har haft bopæl i Danmark. [SIRI] har dertil lagt vægt på, at [ansøgeren] har oplyst, at [ansøgeren] indrejste den [..] juni 2023 fra Moldova.

 

[SIRI] har også vurderet, hvorvidt [ansøgeren] kan opnå ret til ophold efter § 10, jf. § 3, stk. 1, nr. 6.

 

[SIRI] finder, at [ansøgeren] ikke er omfattet af personkredsen som familiemedlem, jf. § 3, stk. 1, nr. 6, idet det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at der foreligger alvorlige helbredsmæssige grunde, der gør det nødvendigt, at [hovedpersonen] personligt plejer [ansøgeren].

 

Det er indgået i [SIRI’s] vurdering, at [ansøgeren] har oplyst, at [ansøgeren] er blind.

 

Dette kan dog ikke føre til en ændret vurdering, da [ansøgeren] ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation herfor.

 

[SIRI] har i den anledning lagt vægt på oplysningerne i dokumentet fra [en øjenklinik] i Moldova, hvor det fremgår, at [ansøgeren] har været til undersøgelse den [..] juni 2023, og [ansøgerens] diagnose er aldersrelateret grå stær, og at behandlingen herfor er indtag af tabletter (Retinosan) dagligt i to måneder efterfulgt af to måneder uden indtag af tabletter. Videre fremgår det, at det er anbefalet, at [ansøgeren] får foretaget en neurologisk kontrol.

 

[SIRI] finder, at aldersrelateret grå stær ikke er af en sådan karakter, der gør det absolut nødvendigt, at [hovedpersonen] personligt plejer [ansøgeren].

 

Videre har [SIRI] lagt vægt på, at undersøgelsen fandt sted kort forinden [ansøgerens] indrejse i Danmark den [..] juni 2023. Der er ikke sendt andre lægelige dokumenter, der understøtter, at [ansøgeren] bagudrettet har haft synsproblemer. [SIRI] har også lagt vægt på, at det ikke fremgår, at der nu er opstået et behov for, at [hovedpersonen] skal pleje [ansøgeren] personligt.

 

På den baggrund finder [SIRI], at der ikke foreligger alvorlige helbredsmæssige grunde, der gør det nødvendigt, at [hovedpersonen] personligt plejer [ansøgeren]. [SIRI] har lagt vægt på, at [ansøgeren] forinden [ansøgerens] indrejse i Danmark har kunnet klare [sig] selv både fysisk og økonomisk. […]”

 

Under Udlændingenævnets behandling af sagen blev det anført bl.a., at ansøgeren modtog pension og ikke havde økonomiske vanskeligheder, men at ansøgeren næsten var blind og dagligt fik et forværret helbred, og at der ikke var nogen til at tage sig af ansøgeren i Moldova.

 

Udlændingenævnets afgørelse:

 

”Udlændingenævnet fastholder SIRI’s afgørelse af [..] oktober 2023 af de grunde, som SIRI har anført.

 

Det betyder, at Udlændingenævnet er kommet til samme resultat som SIRI, og at Udlændingenævnet finder, at [ansøgeren] ikke har ret til ophold som familiemedlem til [ansøgerens] søn, [hovedpersonen], efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 10, idet [ansøgeren] ikke er omfattet af personkredsen i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4, 5 eller 6.

 

Udlændingenævnet finder således på baggrund af en samlet konkret og individuel vurdering af sagens oplysninger, at det til klagen anførte, og det som SIRI allerede har taget stilling til i sin afgørelse, samt den dokumentation, der er fremsendt til støtte herfor, ikke kan føre til en ændret vurdering.

 

Vurdering efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4

 

Udlændingenævnet finder, at [ansøgeren] ikke opfylder betingelserne for ret til ophold efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4.

 

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at [hovedpersonen] i forbindelse med klagen har oplyst, at [ansøgeren] ikke har økonomiske vanskeligheder, og at [ansøgeren] modtager pension, ligesom [ansøgeren] til SIRI har oplyst, at [ansøgeren] ikke er blevet forsørget af [hovedpersonen] forud for [ansøgerens] indrejse i Danmark, samt at der i øvrigt til SIRI og til Udlændingenævnet er fremsendt dokumentation for, at [ansøgeren] løbende har modtaget pension i [ansøgerens] hjemland.

 

Udlændingenævnet finder på den baggrund, at [ansøgeren] ikke er økonomisk afhængig af [hovedpersonen], og at der således ikke foreligger det nødvendige reelle forsørgelsesforhold mellem [ansøgeren] og [hovedpersonen], hvorfor [ansøgeren] ikke har ret til ophold efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 4, som familiemedlem, der forsørges af en unionsborger.

 

Vurdering efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 5

 

Udlændingenævnet finder endvidere, at [ansøgeren] ikke opfylder betingelserne for ret til ophold efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 5.

 

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at [ansøgeren] til SIRI har oplyst, at [ansøgeren] ikke har boet hos [hovedpersonen] forud for [ansøgerens] indrejse i Danmark. Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at [hovedpersonen] i forbindelse med klagen har anført, at [ansøgeren] har boet med ham og [ansøgerens] svigerdatter siden [ansøgerens] indrejse i Danmark, og at der er indsendt kopi af [hovedpersonens] danske lejekontrakt.

 

Udlændingenævnet henviser herved til, at det er en betingelse for opholdsret efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 5, at familiemedlemmet har været optaget i husstanden i det land, hvor vedkommende ankommer fra.

 

Vurdering efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 6

 

Udlændingenævnet finder endelig, at [ansøgeren] ikke opfylder betingelserne for ret til ophold efter EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 6.

 

Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at [hovedpersonen], i forbindelse med klagen har anført, at [ansøgeren] næsten er blind, ligesom [ansøgeren] er ude af stand til at tage [sig] af [sig] selv, og at [ansøgeren] ikke har nogen, der kan tage sig af [hende] i Moldova, samt at [ansøgerens] helbred dagligt forværres.

 

Ligeledes kan dokumenterne af [..] juni 2023 fra [en øjenklinik] i Moldova, som er blevet indsendt til Udlændingenævnet i forbindelse med klagesagen, og som også er indgået i SIRI’s beslutningsgrundlag, hvoraf det fremgår, at [ansøgeren] er diagnosticeret med aldersrelateret grå stær, og at [ansøgeren] modtager medicinsk behandling herfor, heller ikke føre til en ændret vurdering.

 

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at der for at være omfattet af bestemmelsen i EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 6, aktuelt skal være tale om alvorlige helbredsmæssige grunde, som gør det absolut nødvendigt, at unionsborgeren personligt plejer familiemedlemmet. Udlændingenævnet finder således, at [ansøgerens] oplyste helbredsproblemer ikke er af en sådan karakter, at [ansøgeren] kan være omfattet af anvendelsesområdet for EU-opholdsbekendtgørelsens § 3, stk. 1, nr. 6.

 

Udlændingenævnet henviser i øvrigt til SIRI’s begrundelse herom.

 

Udlændingenævnet finder således, at [ansøgeren] i forbindelse med klagesagen ikke er fremkommet med andre oplysninger, der kan sandsynliggøre, at det er absolut nødvendigt, at [hovedpersonen] personligt plejer [ansøgeren].”

 

 

EU/2024/123

Til toppen